Nachricht und Meldungen aus und zu Nicaragua / aktuellen Situation
Deutsche Übersetzung: Rudi Kurz, Nicaragua-Forum HD e.V.
Ausgabe vom 16.08.2018
Ausschnitte aus dem Artikel ¿Golpe fallido en Nicaragua? von Charles Redvers, 9 August 2018, zuerst veröffentlicht auf OpenDemocracy / democraciaAbierta. Dieser Artikel wurde auch in vollständiger englischer Übersetzung von NicaNotes - 16.08.2018 versandt. Der Autor Charles Redvers ist Canadier und lebt seit längerer Zeit in Nicaragua, hauptsächlich in Leon.
Nicaraguas gescheiterter Staatsstreich
Drei Monate lang standen Daniel Ortega und seine Regierung in Nicaragua unter starkem Druck, möglichst schnell zurückzutreten - getragen von Demonstranten und Oppositionsgruppen, von lokalen Medien und von rechten Politikern in den USA. Mitte Juli wurde jedoch deutlich, dass das Land trotz der anhaltenden Bilder des Beinahe-Zusammenbruchs, die von der internationalen Presse gemalt wurden, wieder zu etwas in der Nähe der Normalität zurückzukehren scheint. Wie konnte ein Protest, der so stark schien, als er begann, so schnell an Schwung verlieren?
Daniel Ortega ist seit 2007 an der Macht, hat bei der letzten Wahl 72% der Stimmen gewonnen und stand bis vor kurzem in unabhängigen Meinungsumfragen hoch im Kurs. Trotzdem würde heute ein gelegentlicher Leser der nationalen und internationalen Medien den Eindruck gewinnen, dass er zutiefst verachtet wird.
In "Open Democracy" nennt ihn die internationale Protestgruppe SOS Nicaragua einen "Tyrannen, der auf die blutige Unterdrückung der Nation aus ist". Seine lokalen Kritiker stimmen zu. Am 10. Juli beispielsweise sagte Vilma Núñez, ein langjähriger Gegner von Ortegas, der ursprünglich sein Verbündeter war, der BBC, dass er einen "Vernichtungsplan" für Nicaragua ausarbeitet.
Als die Rebellen vor einigen Wochen kurz eine der Städte Nicaraguas festhielten, sagten ihre Führer, sie hätten "elf Jahre der Unterdrückung" beendet. SOS Nicaragua behauptet sogar, Ortega sei ein "verhasster und langlebigerer Tyrann als Nicaraguas ehemaliger Diktator" (Anastasio Somoza und seine Familie, die Nicaragua mehr als 40 Jahre rücksichtslos regierten).
Ein beiläufiger Blick auf die Sozialen Medien kann uns zeigen, dass viele Menschen diese Ansichten teilten und auf dem Höhepunkt der Popularität der Opposition eindeutig eine beachtliche Stärke hatte. Aber der erste Fehler der Opposition könnte ihre übertriebene Rhetorik gewesen sein, als die Leute begannen, sich zu fragen, ob sie mit ihren eigenen Wahrnehmungen übereinstimmt.
So war Nicaragua bis April dieses Jahres das zweitsicherste Land Lateinamerikas, obwohl es auch eines der ärmsten war. Die Polizei war bekannt für ihre gemeindebasierten Methoden, bei denen (anders als in den Ländern des "nördlichen Dreiecks" Honduras, El Salvador und Guatemala) Tötungen durch Polizisten eine Seltenheit waren. Die Drogenkriminalität war minimal und die gewalttätigen Banden, die sich in den Nachbarländern so stark ausgebreitet hatten, gab es nicht.
Natürlich war die Polizei nicht perfekt, aber die Leute konnten Probleme wie häusliche Gewalt sicher melden, ohne eine gewalttätige Reaktion der Polizei selbst erwarten zu müssen. Doch die gleiche Polizei wird nun von der Opposition als "Mörder" bezeichnet und für den Großteil der Todesfälle seit Beginn der Proteste verantwortlich gemacht.
Niemand hat in Frage gestellt, wie sich eine Truppe mit einem Rekord an begrenzter Gewalt über Nacht in rücksichtslose Mörder verwandelt hat, die angeblich zur Folter und sogar zum Töten von Kindern fähig sind.
Dass es in den letzten drei Monaten zu gewaltsamen Todesfällen gekommen ist, steht außer Zweifel. Bloomberg wiederholte die Behauptung lokaler Menschenrechtsgruppen, dass bis Ende Juli 448 Menschen gestorben seien. Eine detaillierte Analyse derjenigen, die in den ersten beiden Monaten der Krise berichtet wurden, zeigte jedoch, wie die Zahlen manipuliert wurden. Bis dahin wurden fast 300 Todesfälle von den beiden wichtigsten Menschenrechtsorganisationen oder von der Interamerikanischen Menschenrechtskommission registriert.
Von Anfang an wurde von den Demonstranten behauptet, sie seien entweder unbewaffnet oder hätten bestenfalls nur selbst gebaute Waffen, um sich zu schützen. Auch hier klangen die internationalen Medien überzeugend. Aber die Einheimischen konnten etwas anderes sehen. Die gefährlichen hausgemachten Mörser wurden bald durch ernstere Waffen ergänzt. An den Orten, an denen die Demonstranten die Kontrolle über die Straßen ausübten, wurden AK47 und andere Waffen offen getragen. (...)
Einer der Studentenführer des Protestes, Harley Morales, gab am 10. Juni zu, dass sie den Kontakt zu den Geschehnissen auf der Straße verloren hätten. Den Einheimischen wurde immer deutlicher, dass der Putschversuch zu einer Gefahr und Unsicherheit führte, die sie seit Jahren nicht mehr erlebt hatten.
Ein zunächst erfolgreiches Element der Oppositionskampagne war der Bau von Straßensperren ("tranques") auf Stadtstraßen und auf den halben Dutzend Hauptverkehrsstraßen des Landes. An einem Punkt war das Land effektiv gelähmt und die Regierung war gezwungen, die Aufhebung der Tranchen zu fordern, bevor sie den "nationalen Dialog" zur Lösung der Krise fortsetzte (der von katholischen Bischöfen geführt wurde und sowohl Opposition als auch Regierungsanhänger einbezog).
Wäre die Opposition vernünftig gewesen, hätte sie die Regierung beim Wort genommen, die Blockaden aufgehoben und darauf bestanden, dass der Dialog zügig weitergeht. Aber entweder waren die aktiven Vertreter von der Macht abhängig, die ihnen die Straßensperren ermöglicht hatten, oder sie konnten diejenigen, die sie besetzten, nicht kontrollieren. Neben der einfachen Einschüchterung der normal Menschen und der großen Beeinträchtigung der lokalen Unternehmen waren die Tranques zu diesem Zeitpunkt der Hauptschwerpunkt der Gewalt.
Sie wandelten sich schnell vom Machtfaktor der Opposition zum Hauptgrund, warum die Menschen eine schnelle Rückkehr zur "Normalität" wollten (ein Plädoyer, das häufig auf der Straße zu hören ist). Innerhalb von nur ein bis zwei Wochen verlor die Opposition vielleicht die beste Chance, den Ausgang der Krise zu beeinflussen. Als Polizei und Paramilitärs endlich einzogen, um die Tranques zu räumen, wurde sie in Leon, Carazo und Masaya gefeiert. (...)
Eine weitere Oppositionstaktik, die fehlschlug, war der Aufruf zu Streiks. Dass die Streiks zustande kamen, lag wesentlich am Großkapital, das lange Zeit glücklich mit der Ortega-Regierung lebte, aber von der US-Botschafterin im März zum Handeln aufgerufen wurde, als sie ihnen sagte, sie müssten in die Politik Verantwortung übernehmen. Vom ersten Tag an unterstützten sie die Opposition, sogar auf Kosten ihres eigenen Unternehmens.
Aber Nicaragua ist einzigartig in Lateinamerika, da es nur eine bescheidene Abhängigkeit von großen Firmen hat. Dank der Art der Wirtschaft und der (teilweisen, rk) Unterstützung durch die Ortega-Regierung sind kleine Unternehmen, Handwerksbetriebe, Genossenschaften und Kleinbauern gewachsen.
Die so genannte "Volkswirtschaft" trägt mit 64% zum Volkseinkommen bei, weit mehr als bei den Nachbarn Nicaraguas. Die kleinen Unternehmen wurden nicht nur von den Tranques erwürgt, sondern konnten auch nicht mit Streiks fertig werden. Einige beobachteten sie (vielleicht unter Bedrohung), aber viele nicht, und die Opposition verlor weitere potenzielle Verbündete.
Die Protestmärsche, Tranques und Streiks zielten alle darauf ab, Druck auf die Regierung auszuüben, wobei der (im Fernsehen übertragene) nationale Dialog die öffentliche Plattform war. Hier verpasste die Opposition nicht nur ihre beste Chance auf Reformen, sondern verpasste auch ihre Angriffe auf andere Weise. Sie hatte nur ein Argument, das wiederholt vorgebracht wurde, dass die Regierung für alle Todesfälle verantwortlich sei und sofort zurücktreten müsse.
Mit anderen Worten, sie wollte überhaupt keinen Dialog. Eine Aggressivität, die bei den Hardcore-Anhängern Zustimmung fand, war einfach abschreckend für die Mehrheit der Menschen, die verzweifelt ein Verhandlungsergebnis wollten, damit die Gewalt beenden würde. Der nationale Dialog findet jetzt wenig Beachtung, zum Teil, weil die Regierung die Kontrolle über die Straßen wiedererlangt hat, aber auch, weil es offensichtlich ist, dass die Opposition ihn nur benutzt hat, um zu beleidigen und zu kritisieren, ohne wirklich die Absicht zu haben, sich richtig zu engagieren.
Der katholischen Kirche gelang es nicht, als Vermittler neutral auf der Seite zu stehen, sondern ihre Priester wurden immer wieder als Unterstützer der Proteste gesehen, so dass ihre Rolle als neutrale Akteure im Dialog nicht mehr glaubwürdig ist, wenn sie es jemals war.
Indem die Opposition im Dialog öffentlich Position beziehen musste, hat sie auch andere Schwächen aufgedeckt. Während sie sich einig ist, dass Ortega gehen müsse, ist sie in der Taktik und noch grundlegender in ihrer Politik gespalten. Was auch immer man von der Ortega-Regierung hält, man kann sehen, dass sie das Land in eine bestimmte Richtung geführt und viele soziale Errungenschaften während ihrer elfjährigen Amtszeit angesammelt hat.
Was würde mit den Errungenschaften passieren? Selbst in der Frage, mit der angeblich die Proteste begannen, mit dem nationalen Sozialversicherungsfonds, bietet die Opposition keine klare Alternative. Schlimmer noch, indem sie sich mit dem rechten Flügel der US-Republikanischen Partei durch ihre publikumswirksamen Reisen nach Washington und Miami und durch ihre gemeinschaftliche Akzeptanz der Finanzierung durch die US-Regierung (detailliert durch das Grayzone-Projekt beschrieben), weist die Opposition auf einen politischen Kurswechsel für Nicaragua hin, der für die meisten Sandinisten und sogar für viele Oppositions-Anhänger ein Gräuel wäre.
Das ist paradox, denn eine Taktik, die in Nicaragua nach hinten losging, kann der Sache der nicaraguanischen Opposition international dienen und sowohl Nicaragua als auch der Regierung Ortega auf andere Weise schaden. Während für die Trump-Administration Nicaragua kaum Priorität hatte, gabt es im US-Establishment seit langem Unmut über den Erfolg der sandinistischen Regierungen, der durch die jüngsten Proteste gestärkt wurde.
Dieselben US-Gruppen sehen nun die Möglichkeit, einen Verbündeten Venezuelas anzugreifen. Sie haben in Gremien wie der Organisation Amerikanischer Staaten mit Unterstützung ihrer neuen Verbündeten in der Region hart daran gearbeitet, die Unterstützung für Nicaragua auf wenige lateinamerikanische Länder zu beschränken, die sich weigern, das Spiel der USA zu spielen. Während die OAS/OEA selbst nur wenige konkrete Schritte unternehmen kann, trägt sie unter den US-Abgeordneten zu einem Image Nicaraguas bei, das Sanktionen ermöglicht, die der Wirtschaft und damit der Bevölkerung in Nicaragua sehr schaden könnten.
Durch die Fehler der Opposition und die konzertierte Aktion der Regierung zur Wiedererlangung der Kontrolle hat sich die reale Situation in Nicaragua in den wenigen Wochen seit Mitte Juli deutlich verschoben. Aber die internationalen Kommentatoren können nicht mithalten. Die New York Times, Huffington Post, Guardian und andere Medien sprechen weiterhin über die Tyrannei oder die zunehmende politische Gewalt oder (im Falle von Huffpost) sogar über den Aufstieg des Faschismus in Nicaragua.
Bei OpenDemocracy behauptete José Zepeda, dass "die Mehrheit des nicaraguanischen Volkes sich von [Ortega] abgewandt hat". In Kanada sprach ein Bürger aus Ottawa von einer Implosion Nicaraguas. Aber die meisten dieser Korrespondenten sind nicht im Land. In der Praxis ist die Gewalt fast zum Stillstand gekommen, die nicaraguanischen Städte sind frei von Barrikaden und das normale Leben konnte wieder aufgenommen werden. Das vorherrschende Gefühl ist ein Gefühl der Erleichterung, und besser informierte Kommentatoren kommen langsam zu dem Schluss, dass der Putschversuch gescheitert ist.
Natürlich gibt es enorme Herausforderungen und große potenzielle Fallstricke für eine Regierung, die jetzt die Infrastruktur des Landes mit reduzierten Steuereinnahmen, knappen internationalen Investitionen und fast keinen Tourismus-Einnahmen reparieren muss, die mit offener Feindseligkeit ihrer Nachbarn und möglichen Wirtschaftssanktionen durch die Vereinigten Staaten konfrontiert ist. Aber in Bezug auf die Stärke der zentralen Unterstützung der nicaraguanischen Bevölkerung könnte die Regierung von Daniel Ortega jetzt sogar noch stärker werden als vor Beginn der Krise.